这样做听起来是对的。当时我是教育心理学博士一年级的学生，研究导师建议我考虑践行开放科学——用他的话来说就是公开、透明。他建议我将第一年的研究项目撰写成预注册报告，提前公布研究计划和方法，旨在最大限度地减少有问题的研究实践，如结果选择性报告。我发现自己处在一个十字路口：一方面，提高研究透明度和可重复性的承诺是令人信服的；另一方面，我也担心潜在的负面影响。
在那之前，我的学术训练强调保密性。本科期间，一位受人尊敬的导师告诫我，不要急于以预印本的形式公布数据，以免他人抢先发表类似成果；不要分享代码，因为会招致审查和批评；尽量不要分享原始数据，这会让我们变得很脆弱。他坚持所有资料都应保留在实验室内部——数据集、代码、方法甚至是遇到的挑战。在我们发表的论文中，这些数据仍然是保密的，或者只有在合理的要求下才能获得，因为我们通常不会选择分享。这种做法虽然让我感到有点不安，但出于对知识产权被盗的担忧，我还是接受了它。
攻读博士学位时，我对开放科学的价值观有了更深刻的理解。在第一学期的一门定量和实验方法课程中，教授——一位坚定的透明研究实践的倡导者——强调了预注册报告和预分析计划的重要性，以应对“P值操纵”和出版偏见等问题。“可复制性不仅是一种理想，更是科学诚信的基石。”他强调。
尽管教授的论点很有说服力，但我仍心存疑虑。开放会让别人窃取我的工作成果吗？是否需要保护自己？为了一些不切实际的理想而牺牲个人利益是否值得？我在课堂上向教授提出了这些问题。他回应道，真正的安全不在于默默无闻，而在于让你的研究成果接受同行评议并获得认可。通过这次交流以及关于保护和透明之间平衡的多次讨论，我逐渐理解了开放科学的深远意义。
我信任研究导师并重视他的观点。最终，在与研究导师的对话中，我决定迈出这一步。我开始将第一年的项目写进一份预注册报告，并制订了全面的开放数据和代码共享计划。导师的支持始终是我前进的动力，他坚信“我们的研究经得起考验”。
从那以后，我继续在研究中践行开放科学并从中获得诸多益处。当我使自己的数据和方法变得可访问时，我发现合作机会迅速增加，同事们提供的见解大大丰富了我的工作，为研究的开放获取带来了更多引用，增加了研究的影响力。我深知，这是为科研诚信作出的正确选择。
这一转变并非一帆风顺。一些同行和同事最初和我一样，担心知识产权被盗或公开共享的数据被滥用。我经常努力说服持怀疑态度的同行，让他们相信开放科学的长远价值。我认为，不断增加的可见度和审查非但不会损害我们的工作，反而会提升工作质量和整个研究界的公信力。
从谨慎保守的研究实践到更加开放的合作，这段旅程充满挑战，但也非常有益。如今，我不再把开放科学视为障碍，而是将其视为一个提升研究、抵御时间和考验审查的机会。■
Albert W. Li是加州大学欧文分校的博士研究生。
DOI:10.1126/science.z4say23
鸣谢：原文由美国科学促进会（www.aaas.org）发布在2024年7月11日《科学》杂志。本文由中国科学报社翻译，官方英文版请见https://www.science.org/content/article/how-i-learned-embrace-open-science。
