发展科技的基础是高端人才的教育和培养，而博士学位论文评审决定了高端人才的初始教育和培养是否合格，也是发展科技这项系统工程中的重要一环。在此，谈谈我对于博士学位论文评审的一点思考。
评审人。大学里博士学位论文评审一般有本校专家内审和校外专家外审两种方式，有的大学还可能会选择国外专家进行外审。但无论采取哪种方式，都会涉及评审人的标准问题。
不言而喻，博士学位论文所属专业领域的著名教授和研究人员是评审人的首选。但针对我国博士生人数众多的现实情况来说，要为博士生找到一位著名教授或研究员作为论文评审人并非易事。同时，著名教授或研究员的时间往往有限，这对于需要花费较长时间的学位论文评审工作而言是一个矛盾。因此，首选不一定是最佳。
考查一位博士生的学位论文是否达到毕业标准，选择一位具有博士学位、专业属于小同行，并且具有一定教学经验、研究经历和论文评审经验的助理教授、副教授、教授或相应职位的研究人员，可能是更佳的选择。其中，评审人的期刊论文、会议论文和学位论文评审经验尤为重要。一般认为，论文评审经验越丰富，学位论文评审的质量也就越高。
大学为评审人提供本校研究学位的评估标准，以便让评审人充分了解该机构授予的学位种类、各学位间的区别及不同项目的具体要求。评审人应持中立态度对待博士生学位论文评审。正如澳大利亚的一位评审人所说：“阅读论文时，我努力理解学生的立场。即使不认同他们的观点或者存在分歧，我也会尝试从他们的角度出发，看他们是否忠实地完成了自己的任务。”
评审标准。对于博士学位论文的评审标准而言，不同大学可能有不尽相同的阐述，但其中有一些教育界取得的共识。
一是博士学位论文应作出重大且原创的知识贡献。这一标准更像是科研成果的评价标准，鉴于博士培养的目标是未来的科研人员，这一标准无疑是最优的。不过，在众多博士学位论文提交者中，能够达到这一标准的毕竟是极少数。因此，这一条作为博士学位论文评审标准之一是无可厚非的，但如果将其作为唯一标准就不太恰当。换句话说，不是所有博士学位论文评审都应该按照科研成果的评价标准来进行，因为博士毕业仅仅是科研生涯的初始起点。
二是博士学位论文评审应基于博士生当前的专业能力和未来从事科研职业的潜力。专业能力包括博士生当前专业全面、系统、完整的理论知识和实践技能，未来从事科研职业的潜力涵盖博士生的个人价值观、好奇心、理性与质疑、探究与批判精神、逻辑分析与决策能力、科研理论方法与实践技能等。这是适合绝大多数博士学位论文的评审标准。正如一位评审人指出的那样：“博士学位是进入研究生涯的基石，你只需证明自己具备批判性思考和独立研究的能力。博士学位是三年的辛勤工作，而不是诺贝尔奖成果。”
尽管这是个务实标准，然而要通过一篇论文判断博士生是否达到这一标准，对于评审人来说无疑是一个巨大的挑战。评审人只能通过论文中间接的、碎片化的、隐喻的、模糊的相关信息进行分析、推理与判断，从而得出结论。所以，评审人的论文评审经验是必不可少的。
与此相应的是，如果博士学位论文评审只强调原创的知识贡献，这样既难免严苛，又可能埋没了大多数原本合格的博士生。另外，如果博士学位论文评审仅重视论文的格式和呈现方式、文献综述、理论或哲学框架、未经证实或过度概括的结论以及所研究的问题和设计、数据收集与分析等内容，又可能忽视对博士生当前专业能力的分析与判断。
由此可见，博士学位论文的评审标准需要谨慎的综合平衡与考量，既要能发现和赞赏科研新星，也要能够遴选出掌握相关专业理论与实践技能并具有未来从事科研工作潜力的明日之星。
影响因素。博士学位论文评审涉及博士生能否毕业、博士生导师的业绩评估、博士生所在大学及评审人自身的声誉等问题，因而诸多因素会影响论文评审。
类似于学术期刊的双盲评审法值得借鉴；博士生导师的科研声誉不应影响到论文评审；博士生是否发表了与学位论文相关的研究成果，不宜作为学位论文达标与否的决定因素。当然，理论研究和实践经验都已证明，发表与学位论文相关的研究成果，对于博士学位论文评审产生积极的正面影响是可以理解的。■
（作者系广州中医药大学第一附属医院深汕医院主任中医师）
